04 de diciembre del 2019
La comisión dio inicio recibiendo al Dr. Martín Rapallino, Asesor Legal del Municipio, por el proyecto de ordenanza sobre pirotecnia, luego de la cautelar aplicada por la justicia a partir del reclamo de la Cámara de Fuegos Artificiales.
Se presenta el proyecto, explicando que la medida judicial apuntó a la vulneración del derecho de parte de la Cámara de Fuegos, aunque Pinamar está abiertamente en contra de este tipo de elementos. Rapallino explicó que la apelación se basó en varias cuestiones, sobre todo ambientales, pero que a la espera del resultado de la misma debería actuarse con una norma breve reglamentando el uso.
Se hicieron adecuaciones y se dio lectura a la nota 2375 de varias instituciones intermedias, que proponen la colocación de carteles recomendando el no uso de la pirotecnia. Se comenta que la cartelería debe hacerse a través del Estado, pero sí están de acuerdo con que la mism exista.
Además se trató el tratamiento del expediente 4123-2295/19 – sobre la autorización de un segundo punto de venta gastronómico en las UTF´s a fin de ser utilizado como juguera o chiringo, proyecto que ya fue tratado en la comisión mixta de frente marítimo.
La comisión de presupuesto, se abocó a dos temas, por un lado el incremento de la tarifa del servicio de transporte de pasajeros, en el que se comentó lo tratado en una reunión previa, y se propone un proyecto de comunicación para devolver el expediente con algunas acotaciones. Urrizola por su lado, aclaró que no se podría retrotraer a antes de octubre, ya que el pliego licitatorio dio un avance en este sentido, pero, que el Concejo debería tomar postura al respecto, ya que las tarifas subsiguientes deberían ser aprobadas por el HCD.
Con la idea alcanzar un consenso, se concretan dos propuestas, por un lado, la de Bermúdez que implicaría un proyecto de comunicación con observaciones, el llamado de audiencia pública y retrotraer la tarifa al mes de octubre, esta postura fue acompañada por Pizzolito, Ponce y Ferretti. Por otro lado, Urrizola ordenanza convocando a audiencia pública para tratamiento del tema y que en su articulado contenga la cuestión del causal de caducidad si no se retrotrae a las tarifas del mes de octubre, postura acompañada por Elorz y Conti. Uhrig, por su lado, pidió que se eleven ambas, ya que coincidiría con parte de las dos. En este escenario, se presentaron entonces los dos proyectos.
Luego, se informó que llegó el 0891/02 – Modificación del código tributario, solicitando un aumento del valor del módulo a $20 y escalonado a $21 en el mes de mayo y a $22 en el mes de septiembre. Además, se trató el expediente 4123-2858/19 cálculo de recursos 2020 presupuesto de $2.042.543.335 en función del pedido de aumento solicitado. Se dejó asentado que el Departamento Ejecutivo deberá convocar a Audiencia Pública según la ordenanza 4733/16 y 4992/17.
Con esto se dio por finalizada la actividad del día.