30 de abril de 2025
Presupuesto y Legales
Esta mañana la actividad legislativa comenzó con la Comisión de Presupuesto, la que dio inicio recibiendo al Director de Ecología Carlos Dalto y al Secretario de HAcienda Francisco Montes para dar tratamiento al Expediente 4123-1976/2021 Cpo. 1, 2 y 3 CONCESIÓN PÚBLICA – BALNEARIO DIVISADERO que vuelve del departamento Ejecutivo.
El concejal Pizzolito comenta lo actuado hasta el momento para luego escuchar a los funcionarios. Ellos explican que la obra de infraestructura de referencia está realizada, firmada y aprobada hasta por la CALP. Dalto comenta sobre los alcances de la ordenanza 4442/14 en su artículo 10. Que según lo solicitado por el Departamento Ejecutivo, debían instalar un biodigestor certificado, y lo mismo con el agua. Pero que si bien cumplieron con lo que debían hacer, conforme a la normativa, surgieron problemas vinculados al agua, y que por esto, y tras conversaciones con la CALP, se les ofreció la posibilidad de conectarse a la red.
Aprovecha para explicar el funcionamiento de los biodigestores, señalando que los parámetros de análisis no resultaban adecuados debido a que el sistema estaba ubicado junto al punto de extracción de agua. Por ello, la CALP ofreció la conexión a la red como alternativa. Afirman que toda la instalación fue realizada conforme a lo indicado por la Cooperativa, incluyendo el tendido de los caños. Informa que al no funcionar como debía, se realiza la modificación. Desde su perspectiva, la obra no representa un riesgo de contaminación y, por el contrario, constituye una solución ambientalmente favorable, al evitar la profundización del problema existente con la mezcla de aguas dulces y saladas.
Los funcionarios comentan los nuevos informes incorporados en el expediente.
Además, aclaran que si bien la ordenanza original no contemplaba específicamente lo que se terminó materializando, consideran que no se trató de una obra más costosa, sino de una alternativa ambientalmente responsable, esta conexión enorme evita la contaminación del agua y problemas ambientales que resultan más costosas al pasar del tiempo. En ese sentido, plantean que, en términos ambientales, el análisis debe ser integral: si esta conexión evita la contaminación del agua y los perjuicios ambientales derivados, resulta razonable desde lo técnico y económico.
Tras escuchar a los funcionarios, el concejal Pizzolito destacó el trabajo que se viene desarrollando con el balneario Divisadero y expresa que siempre hubo voluntad de acompañar el proyecto, aunque reconoce que persisten dudas, razón por la cual se realizan estas reuniones. Los presentes proceden a revisar los planos y los dictámenes incorporados, con el fin de evaluar el valor de la obra.
Desde el área de Hacienda se plantea la necesidad de definir esta cuestión cuanto antes, ya que requieren una resolución para poder cerrar el caso. Luego del análisis de los planos, se constata que el tendido tiene una extensión total de 190 metros. Sin embargo, se aclara que el inconveniente no radica en la obra en sí, sino en su adecuación a lo dispuesto en la ordenanza. Se señala que una cosa fue la idea inicial del proyecto y otra la solución que finalmente se implementó en obra, por lo cual sería necesario contar con un plano conforme a obra. Entonces, el edil Pizzolito sugiere realizar una comisión mixta con la Comisión de Planeamiento a fin de abordar esta cuestión técnica, que se presenta como el eje central del conflicto. Por su parte, los funcionarios manifiestan nuevamente que el expediente no cuenta con un plano conforme a obra, aunque tienen entendido que fue presentado, pero no se encuentra incorporado y se debería solicitar.
Finalmente, se resuelve girar el expediente a la Comisión de Planeamiento, a fin de que dictamine sobre el aspecto técnico de la obra. Una vez que ello ocurra, y en caso de que se considere necesario, el expediente volverá a esta comisión para que siga su tratamiento.
Luego, recuerdan la solicitud de la Nota 3704 en la que se solicita el descuento de la tasa variable por una habilitación que se dio por excepción. Tras un extenso debate sobre temas similares y este en cuestión, se decide llamar al interesado.
A continuación, del Expediente 4123-0558/2025 Cpo. 1 y 2 RENDICIÓN DE CUENTAS – EJERCICIO 2024 – se presenta el proyecto al que se le proponen modificaciones en algunos de los considerandos. Luego de la lectura, se debate sobre los considerandos incorporados, así como sobre las implicancias administrativas en caso de que el proyecto resulte rechazado en el recinto. El edil Pizzolito, consultó a los concejales si tienen previsto presentar un proyecto de minoría en rechazo a la rendición. Pero por el momento, no está prevista la presentación de un dictamen alternativo.
Tras un extenso intercambio de posturas y argumentos, se decide firmar el proyecto para ser tratado en una sesión especial, en la semana próxima.
Sin más temas que tratar, se dio por finalizada la comisión, para dar espacio a la de Legales, la que dio inicio con el Expediente 4123-3077/13 Cpo. 1 – PROGRAMA PROTENENCIA (ACTA DE ADHESIÓN). del que se procede a la lectura de los dictámenes correspondientes, así como del convenio celebrado entre el Ministerio de Salud de la Nación y la Municipalidad de Pinamar, obrante a fs. 41 y 42 del expediente, y del programa detallado en las fojas 43 a 48. Luego de un análisis exhaustivo, se acuerda modificar el proyecto para que autorice la firma del acta de adhesión conforme al modelo obrante a fs. 41 y 42 del expediente.
Luego, en referencia al Expediente 4123-1305/2023 Cpo. 1 Alc. 1 Contratación de Servicio de correo electrónico y Office 365- HCD – ANEXO 1 la concejal Llamazares informa que habló con el área de Hacienda para que remitan la información correspondiente a fin de evaluar y continuar con la convalidación correspondiente en caso de que se considere oportuno.
A continuación, el concejal Napoli solicita la citación del Asesor Letrado, Dr. Rapalino, y del instructor sumariante o autoridad competente, a fin de consultar sobre el estado actual del sumario administrativo relacionado con la Sra. Watson, así como los avances en el ámbito judicial del caso. Manifiesta que los vecinos continúan realizando consultas sobre la situación, por lo que considera necesario que el Concejo tenga conocimiento oficial. Pregunta además si el Honorable Concejo Deliberante podría actuar como particular damnificado, con el objetivo de obtener acceso al expediente judicial correspondiente, del cual no se dispone información. Los concejales responden que no existen antecedentes similares. La edil Llamazares brinda una explicación técnica sobre el procedimiento judicial y la reserva del sumario, aunque reconoce que será necesario consultar formalmente si existe la posibilidad de que los concejales accedan al contenido, dado al carácter reservado de la causa. Insisten en que, si bien no se puede intervenir en el tiempo del proceso judicial, deben avanzar con el sumario administrativo, entendiendo que esto debe resolverse con urgencia, considerando que restan dos meses para que la Sra. Watson le corresponda su jubilación.
Luego de un extenso debate y comparaciones de casos, los concejales deciden citar al Dr. Rapalino y al funcionario correspondiente para que evacúen las consultas planteadas e informen a esta comisión sobre el caso planteado.
Sin más temas que tratar, se dio por finalizada la comisión y la actividad del día.