22 de marzo del 2021

La semana legislativa dio inicio con la comisión de turismo, la que recibió de manera virtual al Secretario de Educación, Prof. Rodrigo de Iraola. Como primer tema se trató el expediente 4123-0655/2021 – Convenio Becas UADE, del que se comentan los requisitos estipulados en el expedientes y se observan algunos errores, en función de esto, se le consulta al funcionarios primero si hubo alguna razón para la apertura de un nuevo expediente, y la respuesta tuvo qué ver con la modificación del nuevo convenio, pero se le pidió que se incorpore una copia del expediente madre, a fin de sostener la historicidad del tema.

Por otro lado, De Iraola comenta que el convenio tenía dos ejes principales becas comunidad y becas municipales, cinco becas al 100% en cada uno de los casos. Que al trabajar junto a los concejales se vio la posibilidad de ampliar las becas y la edad límite. Se explicó que al  Municipio eximir tasas, las becas son costeadas por el Municipio y de esta manera se fue llegando a un acuerdo. Se estipuló la edad a los 25 años, sin que esto sea concluyente, pudiendo exceptuarse en algunos casos. Y también se ampliaron do becas y medi más.

Además se los consultó por las becas municipales, en las que el requisito de estar cursando el secundario y ser empleado municipal sería un requerimiento de imposible cumplimiento, de esto se toma nota a fin de corregirlo.

Luego, el Cjal. Perrone planteó que las modificaciones son insuficientes, teniendo en cuenta el valor de la eximición de las tasas. El Secretario comentó que se ha debatido bastante, pero que es importante recordar que no se trata de una cantidad de becas anuales, sino del hecho de que UADE beca toda la carrera, por lo que si no se firmara el convenio, no se podría sostener las casi 40 becas que hoy están vigentes.

A modo de resumen, a Cjal, Uhrig comentó como se analizaron las diferentes problemáticas surgidas en estos años en convenio con la UADE, y además hizo notar que existe un “bache” entre diciembre del 2019 y el 2021 que quedarían sin cubrir, por lo que o UADE debería pagar las tasas adeudadas o regularizar el convenio. Se acordó seguir trabajando en el tema en las siguientes comisiones.

Después, se trató el expediente 4123-1619/13 Cpo 5 – Boleto estudiantil, a fin de poder empezar a trabajar el tema junto al HCD, en el marco dle COVID-19. El Cjal. Perrone preguntó si se sabe ya la cantidad de alumnos presenciales, pero el Secretario explicó que aún no tiene el dato de la Jefatura Distrital.

También se evaluó que sucedería en caso de declararse el ASPO nuevamente. con esto se dio por finalizada la comisión, dando espacio a la de Presupuesto, la que debido al feriado del miércoles dispuso de la última media hora de la comisión de turismo, a fin de poder presentar para la firma los proyectos ya tratados y poder presentarlos en la próxima sesión.

A continuación, se conformó la comisión de seguridad, la que recibió al Secretario y la Subsecretaria de Desarrollo Social, para responder sobre las irregularidades denunciadas en torno a la Tarjeta Alimentar en Pinamar.

La presidenta agradece a los invitados la presencia por la citación correspondiente. Se abre la rueda de preguntas.

¿Cómo se implementaron las tarjetas y cuáles fueron las medidas? Tumas muestra su voluntad de aclarar el tema pertenece al programa Argentina contra el Hambre. En primer lugar las tarjetas  iban a ser entregadas por el Banco Provincia, debido a la pandemia se procedió que el Ministerio le entregara los plástico directamente a  la Dirección de Gestión y Coordinación Territorial. Esto no es excepcional (aclara Llamazares), sino que se realizó en muchos lugares con la Dirección Gestión y Coordinación Territorial era la responsable de las gestiones y acciones respecto de los plásticos. Se especifica que los convenios (todos) se firman con el Intendente.

Se pregunta ¿Qué funcionario estuvo a cargo y quien lo decidió? Se responde que la directora de gestión territorial y generó la relación ministerial, se indica que la persona es Nora Ponce, en función al organigrama municipal. Todas eran tareas propias de la dirección. Luego se aclara que  la Dirección de Ponce está vacante.

Se pregunta qué mecanismo de control interno existía. Se responde que hasta el mes de noviembre no tenían irregularidades y se entendía que el programa estaba bien ejecutado. La toma de conocimiento de las presuntas irregularidades fue el 14 de diciembre. Se le consulta si se realizaron sumarios administrativos. Se aclara que estaban en plena investigación judicial se tuvo en cuenta a la denunciante.

Se vuelve sobre la distribución y los operativos. Se responde que fueron dos etapas la primera en abril con 1422 tarjetas y 250 en noviembre, el remanente de las tarjetas quedó en la Dirección. Desde el Bloque de UC se aclara que el protocolo dice que el remanente se debía entregar al Banco. El Secretario responde que como la gente no podía acercarse se esperaba para la remisión en los momentos más duros de aislamientos.  Se indica que la comunicación se informaba desde la Municipalidad a través de los medios. No se recuerda la carga inicial (dinero).

Se pregunta si la entrega tenía una carga retroactiva. El Secretario aduce no tener la información y aclara que ANSES se hacía cargo de la designación.

Se consulta si había mecanismo de resguardo. Se responde que estaba a cargo de la Directora.

Se reflexiona: La clave está en los plásticos devueltos al banco. Se responde que las actas de entrega están firmadas por el gerente del banco y fueron aportadas a la Justicia.

En base a las preguntas se aclara que las tarjetas venían en un sobre. Se establece las fechas de la denuncia y que Ponce se dio cuenta de las irregularidades a través de un caso en particular cuya beneficiaria denuncia la falta de saldo.

Se aclara que ninguna de las personas detenidas estuvo en el área excepto las dos agentes municipales.

Se pregunta si después del 14 de diciembre día de la denuncia, si se realizaron actos administrativos. Se responde que se   confió en la persona que denunció y en ese momento fue un caso puntual, aún no se sabía que había muchos casos más. El proceso sumarial se inició a partir del allanamiento.

Se pregunta si hacía inventario de las tarjetas que ingresaban. Se aclara que venían con los padrones.  

Se solicita  a la Secretaría copia de la denuncia. Se aclara que con las agentes municipales se inició el procedimiento presumarial y desvinculación. Se solicitó también el convenio. 

La Comisión resuelve realizar una convocatoria para una Comisión Especial el día jueves (después de la labor legislativa) a las 11 horas y citar a Nora Ponce. 

Con esto se dio por finalizada la actividad del día.