La actividad del día martes comenzaron con planeamiento en donde se presentó para la firma del proyecto de ordenanza modificando la cláusula transitoria de la ordenanza del COU. Luego se trataron varios notas, entre ellas, la nota 1813, de Javier Porjolovsky relacionada con la ordenanza 5156/17 de la playa privada de Ostende, permitiéndole hacer uso un único año y la gestión pedida al intendente para recuperar el espacio. Dado que solicita ser recibido, se decide citarlo, y solicitar por presidencia el expediente de referencia (expediente 4123-3222/04 y expediente de obra 2846/03). De todos modos se debate sobre la situación vigente de esa zona
A continuación, se recibió a algunos vecinos que habían solicitado una excepción en Ostende, por lo que se les informó el proyecto de modificar la ordenanza 5114/17 en su cláusula transitoria, tal y como se comentara al iniciar la comisión. Después se dio lectura a la nota 1792, por problemas pluviales solicitando compensación a través de la deuda de servicios urbanos por los problemas que le ha ocasionado la subida paulatina de la calle. También se dio lectura a la nota 1814 de Ariel Triana, haciendo un descargo de las actas de infracción realizadas a Pinamar SA sobre tareas realizadas en Pinamar norte. Los concejales entienden que este descargo, no hace más que aceptar la falta cometida. Después se recibió a un vecino de Valeria del Mar, a raíz de la comunicación 3526/18, ya que se han cumplido los plazos y no hubo respuesta desde el ejecutivo, y que tampoco se ha intervenido la plaza Tokio, de la cual particularmente denunció el vecino. Por un lado, se decide reiterar la comunicación ya que se desconoce el por qué de las intervenciones que han tenido otras plazas y la falta de trabajos en esta . Se le propone además, que haga uso de la banca del vecino para que comente el hecho.
A continuación, se recibió a vecinos de Ostende, por nota 1803 y nota 1804 para ofrecerles una devolución al respecto. En la nota 1803 los vecinos reclamaron por la cesión de un espacio público (ahora REC – Reserva de Equipamiento Comunitaria-) a la colectividad peruana. Comentaron que aún ahora que es sólo un terreno ya han habido problemas, y por eso piden que se reubique, que no están en desacuerdo con el jardín que también se instalará allí, pero sí con esto. Que se podría otorgar un predio grande para todas las colectividades, una idea que fuera propuesta en el 2015 por Propin, pero que no tuvo acompañamiento. Urrizola comentó que al asumir tomaron los tres pedidos que quedaban pendientes de lotes y que se intentó resolverlos a través de un listado de terrenos fiscales REC, que uno de los tres era la colectividad peruana que en gobiernos anteriores se le había otorgado una plaza y por eso se revirtió con esta nueva cesión, pero en un REC. Otro de los pedidos era del Centro de Entrerrianos que si bien tenía una parcela era inviable una construcción debido a la planta depuradora y por eso se le otorgó uno nuevo en el lote vecino al de los peruanos, después se decidió que en caso de contar con las dos terceras partes de la totalidad de los votos, no se otorgarían nuevos lotes a instituciones intermedias. En general se les comentó que la ordenanza tuvo en cuenta la convivencia y por eso una de las cláusulas tiene relación con la buena vecindad con el barrio, por lo que se les planteó que presenten todas las objeciones que tengan para poder adjuntarlas al expediente y por otro lado, debido a que también reclamaron falta de alumbrado que también las hagan llegar.
Con esto se dio por finalizada la comisión, dando espacio a la de salud, la que dio inicio recibiendo a la titular del OVA Carolina Llamazares y el Secretario de Gobierno, Guillermo Benítez para tratar en conjunto al derogación de la ordenanza 1742/13 (OVA) convirtiéndose en una dirección cuya función sería la misma que hoy tiene, es decir violencia de género, atención a las víctimas y servicio local; además, se trató la re afectación del fondo creado para OVA al SAMA (Servicio de Abordaje Municipal de Adicciones). Se comentó que el fondo ha quedado en el área de gobierno y nunca se ejecutó en su totalidad por no tener un destino único, por lo que Benítez aconsejó que permitan al Ejecutivo reglamentar esa ejecución (con notificación al HCD), con la idea de determinar el porcentaje afectado una vez que se desarrolle el SAMA, y en ese momento se fije. Por otro lado, se le preguntó al secretario si tiene idea del monto afectado a Salud Mental, pero no siendo su área, no pudo aportar ese dato. Se propone entonces consultar al Secretario de Hacienda por mail para conocer el monto.
Luego, se trataron notas para luego trabajar el expediente interno 4123-2234/18 – refugios, proyecto de ordenanza, del que se debatió junto a miembros de las dos protectoras que hoy tienen predio en comodato (ALMA y Patitas). Uno de los planteos hechos fue el de la esterilización, ya que el proyecto propone la esterilización inmediata de los animales que ingresen, pero las protectoras plantearon que “inmediatamente” es una palabra que complicaría al profesional actuante, por lo que se modifica. Lo mismo se hace con la edad para la esterilización, la que se deja a criterio del veterinario actuante. Se dio lectura completa a todo el proyecto haciendo los ajustes de acuerdo a las acotaciones de las protectoras animales.
Con esto se dio por finalizada la actividad del día.