23 de septiembre del 2020
La mañana legislativa arrancó con el proyecto de ordenanza relacionada con el pedido del Colegio y Centro de Martilleros, sobre expediente interno 2420/2020.
Después se presentaron varios proyectos ya tratados para la firma y su tratamiento en la sesión de este viernes., y también, se comentó la nota 2543, de COFECI, Consejo Federal de Colegios Inmobiliarios Argentinos acompañando el proyecto de ordenanza y que se adjuntará al expediente interno 2420/2020. Con esto se dio por finalizada la comisión, dando lugar a la de presupuesto, la que comenzó con el comentario sobre una reunión del día de ayer con el Secretario de Gobierno, en relación a la ecotasa, en base a lo escuchado, se propone que cada bloque evalúe propuestas para la próxima semana. En función de que para este tema se requerirá de una Asamblea de Mayores Contribuyentes, Guerrero planteó que se vaya analizando cómo se llevará a cabo, en función de la pandemia. Pizzolito entonces, se comprometió a trabajar en el tema con el Presidente del HCD.
Después, del expediente interno 2012/16 Audiencias Públicas para Presupuesto y Rendición, que se debería analizar una reforma en torno a la situación vigente. Desde Propin se presentará una propuesta de modificación para la ordenanza actual.
Luego, se presentaron para la firma expedientes ya tratados con anterioridad, a fin de someterse a votación en la sesión ordinaria del viernes.
A continuación, en relación con la nota 2530 de la Asociación de Concesionarios de Playa, se recibió a Luis Samsa, en representación de su sector quienes reclaman en relación a las tasas asociadas a las tasas de servicios urbanos. Después de escucharlo, Pizzolito comentó que se viene trabajando sector por sector en beneficios para cada uno, a fin de acompañar el trabajo en Pinamar, por otro lado, en relación al pedido puntual, se deberá conversar con el Ejecutivo. Frente a esto, Samsa planteó la necesidad de saber fechas de decisión. En cuanto a los beneficios, comentó que que todo suma, pero pidió que no se trate de algo compensatorio. Dijo además, que el pedido no se trata de una simple reducción de canon, sino de analizar una situación general, tal vez, que se evalúe una financiación del pago del canon, porque puede suceder que la temporada termine antes de tiempo por cuestiones sanitarias.
Por otro lado, Guerrero comentó que es cierto que el reclamo de las tasas asociadas es algo de vieja data, y que tal vez debería analizarse un cambio en cómo impacta en cada aumento de tasas. Más allá de esto, también aclaró que la situación hoy es tan inusual, que la situación financiera del Estado es también sensible, por lo que probablemente las decisiones sean muy cerca de la temporada, pero que nadie está pensando que fechas de vencimiento, en ningún sector, por lo que pidió paciencia y tranquilidad.
Tras la charla, se acordó establecer un borrador entre las partes, para trabajar junto al DE y el sector, a fin de acordar el camino a seguir.
De esta manera, se dio por finalizada la comisión, dando espacio a la sesión especial citada por decreto 3858/2020, con la idea de tratar las ordenanzas “cerrojo” de la comisión de planeamiento, como paso previo al tratamiento del Plan Director de Cariló este viernes.
Poco después de las 13 hs. dio comienzo la sesión, con el primer punto del orden del día.
1. Expediente N° 4123-1454/2020 – Proyecto de ordenanza-Cerrojo Parcelas. Proyecto de ordenanza. Aprobado por siete votos positivos, las negativas de Ferretti, Elorz, Uhrig, Conti, Perrone, Rosso y Vgliecca.
2. El Expediente N° 4123-1454/2020 – Proyecto de ordenanza-cerrojo agua . Proyecto de ordenanza. Aprobado por trece votos positivos y la negativa de Vigliecca.
3. El Expediente N° 4123-1454/2020 – Proyecto de ordenanza-Cerrojo acceso sur . Proyecto de ordenanza. Aprobado por siete votos positivos y las negativas de Vigliecca, Perrone, Rosso, Uhrig, Conti Elorz y Ferretti.
4. El Expediente N° 4123-1454/2020 – Cerrojo ambiental . Proyecto de ordenanza. Con modificaciones consensuadas previamente y aprobadas tras un cuarto intermedio, el proyecto fue aprobado por trece votos positivos y la negativa de Vigliecca.
Así se dio por finalizada la mañana legislativa, quedando pendiente la reunión de la comisión de audiencia pública, por la tarde.