29 de abril del 2020

Esta mañana se reunieron los concejales en el HCD de Pinamar en sesión especial a fin de dar tratamiento a la Rendición de Cuentas Ejercicio 2019.

Tras la lectura del decreto de convocatoria, se pasó a los tres puntos del orden del día, todos pertenecientes a la Comisión de Presupuesto, Hacienda y Cuentas.

    1. El expediente Nº 4123-0707/2020 C-1, C-2, C-3 y C-4 – Rendición de Cuentas – Ejercicio 2019. Proyecto de decreto. Siendo el dictamen de mayoría (tres firmas de concejales miembros de la Comisión de Presupuesto), este proyecto propone el rechazo de la Rendición, aludiendo a que las deficiencias en la presentación de la documentación elevada al Concejo Deliberante, el incumplimiento de la normativa referida a transparencia, las irregularidades detectadas en el inventario de bienes físicos, las irregularidades en la ejecución de la obra pública y el agravamiento de la situación económica financiera del Municipio, entre otros motivos, impiden la aprobación de la Rendición de Cuentas del Ejercicio 2019. Luego de la lectura del proyecto, Ferretti comentó que su bloque (Propin) fue el único que participó de la audiencia pública, de donde además consultaron alguno datos que detalló desde su banca y lo que refuerza su decisión de rechazar la Rendición y someterlo a la decisión del Honorable Tribunal de Cuentas. 

A continuación, Apolonio planteó que no se acompañaría este proyecto fundamentalmente porque las cuestiones planteadas tienen relación con las decisiones políticas a la hora de administrar un Partido. Además agregó que nunca se hicieron tantas obras públicas en Pinamar, por lo que después detalló algunas de ellas.

Luego fue Vigliecca quién tomó la palabra quién calificó de “pobre” a la Rendición, que no alcanza para acompañarla. Después detalló los reclamos sobre las obras públicas,  las contrataciones y la falta de reducción el gasto político, aclarando que las cuentas no sean transparentadas, su bloque no acompañará una rendición de cuentas.

También hizo uso de la palabra Elorz quién reiteró los errores en las obras públicas, que a su entender, ocasionaron más gastos de los previstos, porque se planificó mal y se controló poco, y aclaró que hay que mantenerlas, porque hoy están descuidadas. En lo atinente a la Rendición de Cuentas, planteó que este gobierno se ha destacado por la mala administración, por gastar más de lo que les ingresa.

Después fue Merlo quién aclaró que es sencillo criticar desde una banca, que cuando uno hace, a veces se equivoca; que llevar adelante un área implica mucho trabajo y muchas veces con equipos de gente que no estaba capacitada, pero se la capacitó y se avanzó. Acotó además que siempre se ha boicoteado el aumento de tasas como si el incremento fuera para Martín Yeza y olvidando que es para Pinamar; que se critica la situación social sin ni siquiera ir a visitar el área para saber cómo se está trabajando. También Conti hizo sus aportes técnicos en función de la Rendición, y por lo que no acompañaría su aprobación. Finalmente se sometió a votación, resultando desaprobado por siete votos negativos (con el voto de la Presidencia) y los positivos de Vigliecca, Rosso, Perrone, Conti, Uhrig, Elorz y Ferretti.  

    2. Expediente Nº 4123-0707/20 C1-C2-C3-C4 – Aprobación rendición de cuentas. Proyecto de ordenanza. El proyecto de minoría (dos firmas de concejales miembros de la Comisión de Presupuesto propone la aprobación de la Rendición de Cuentas, en función de los siguientes aspectos: que a través del Programa Sigmund se logró hacer eficiente la asignación de Horas extras, lo mismo con el seguimiento del uso del combustible; que se adquirieron equipos, maquinarias y herramientas; se sumaron más cámaras de seguridad en nuevas zonas del partido y nuevos sistemas informáticos para la atención al público; se crearon programas que fomentan salidas laborales («Precios Nuestros», «PUPA», y «Pinamar Emprende»); por otro lado, que el municipio acarrea un retraso de un 113% producto de una inflación acumulada de 304% y el acumulado de incremento en la factura promedio de 191% este desfasaje generó un deterioro en la salud financiera del municipio, aún así se logró mantener la calidad y eficiencia en la prestación de los servicios. Tras la lectura se sometió a votación resultando aprobado por siete votos positivos (con el voto de la Presidencia) y los negativos Ferretti, Elorz, Conti, Uhrig, Perrone, Rosso y Vigliecca.

    3. Expediente Nº 4123-0707/2020 Cpo. 1, Cpo, 2, Cpo, 3 y Cpo. 4 – Rendición de Cuentas Ejercicio 2019. Proyecto de ordenanza. Luego de la lectura se sometió a votación resultando aprobado por los votos de Apolonio, Merlo, Pizzolito, Brandalisio, Figueroa, Karlau y Yeannes y los negativos del resto.

Siendo las 10:25 hs. se dio por finalizada la sesión.