29 de mayo del 2019
Las comisiones del día miércoles arrancaron con la de legales, la que dio inicio con el planteo de Estanga de cambiar el nombre de la comisión de seguridad, con la incorporación de temas relacionados con los Derechos Humanos.
A continuación, se analizó el expediente 4123-1294/19 – servicio transporte urbano de Pinamar convenio por 90 días, se dio lectura al decreto 1040/19 del Departamento Ejecutivo firmado a fin de convalidar a la empresa 12 de octubre para llevar a cabo el servicio de transporte público de Pinamar hasta que se concrete la nueva licitación. El proyecto de homologación del mismo se someterá a debate en la próxima sesión.
Luego, Estanga presentó nuevamente un proyecto de derogar el artículo de la ordenanza que aprobó el plano particularizado de la costa norte de Pinamar. Dio lectura al proyecto, comentando los dictámenes y el accionar de Pinamar SA en relación con las obras ya hechas y la alteración del ecosistema del cordón medanoso. Luego se abrió el debate, en el que Ventoso hizo uso de la palabra planteando que se trata de una ordenanza condicionada a que se determine el pie de médano, por lo que no está fijada la línea de construcción aún. Comenta que Pinamar es antrópica, que el pie de médano que se forma en el norte, es producto de la forestación, donde no hay esa forestación, no existe esa elevación dunícula, “decir que no se va a permitir una acción antrópica es una falacia porque todo Pinamar es producto de una acción antrópica, lo que se está modificando es el resultado de una acción antrópica.
Cuando se habla de flora, también estamos hablando de la flora que plantó ese mismo privado que hoy pretende edificar. La reproducción literal de conceptos y principios que garanticen el goce de un ambiente equilibrado y su explotación rinak, no son fundamento para dar viabilidad al proyecto presentado”.
Después, Ferretti planteó que si bien debe leer la ordenanza a la que se hace referencia, si la construcción está atada a la resolución del ADA (Autoridad del Agua), habría que esperar ese dictamen antes de cualquier otra decisión.
Como se plantea además las acciones de Pinamar SA, Ventoso aclara que l loteadora está interviniendo para generar un pie de médano. Además que se requiere darle tratamiento técnico y científico, circunstancia que hoy no existe. Por otro lado, Marchini propone una consulta a nivel provincial sobre la aprobación o no del proyecto, ya que de esa instancia no se tienen novedades y se requiere para avanzar en la construcción.
Con esto se dio por finalizada la comisión, dando espacio a la de presupuesto, la que trabajó en el expediente 4123-0381/11 . plan de imagen corporativa y comunicacional Municipalidad de Pinamar, pedido a fin de tratar un proyecto de ordenanza sobre el plotteo de los vehículos, del que se da lectura y se decide someter a votación en la próxima sesión. Del expediente 4123-0815/19 – rendición de cuentas, se dio lectura al proyecto de rechazo presentado por el bloque Propin y se informa que la sesión especial para su votación se solicitará para el de viernes 31 de mayo a las 9:30 hs. a través de la presente acta.
A continuación se recibió al equipo responsable de informar sobre la venta ambulante, quienes hicieron aclaraciones sobre el expediente enviado, respondiendo a las distintas consultas de los ediles. Con esto se dio por finalizada la actividad del día.