En el primer día del mes de marzo se realizó una nueva sesión extraordinaria, convocada por decreto 3316/18. Antes de comenzar, y planteando las ausencias de Galarza y Ventoso, la presidente del HCD tomó la palabra para explicar que, “Dados los últimos acontecimientos acaecidos en la investigación penal preparatoria que versa sobre concejal Claudio Galarza a saber, la indagatoria en el marco de artículo 308 del código de procedimiento penal de la provincia de Buenos Aires del día 27 de febrero, es criterio de esta presidencia seguir ajustándose a las normativas que nos rigen y actuar en consecuencia con el avance de la causa.
Hay plazos procesales que respetar, ya que luego de la indagatoria referida, el código mencionado precedentemente estipula en su artículo 158 el auto de prisión preventiva.- “el auto que decrete la prisión preventiva será dictado dentro del quinto día de la solicitud del agente fiscal presentada dentro del plazo de quince (15) días prorrogables por igual plazo, a contar del día en que se hubiere efectivizado la detención…” es decir elevada la solicitud del fiscal de instrucción Juan Pablo Calderón al juez de garantías, éste decretara sobre la preventiva.
Todo ello en razón del artículo 255 de la LOM el cual establece que se suspenderá provisoriamente en sus funciones al concejal que habiendo cometido un delito doloso recaiga sobre él, auto de prisión preventiva firme.
En conclusión, para poder aplicar la suspensión provisoria, la prisión preventiva debe ser firme, es decir una vez vencido el plazo de apelación de 5 días desde que el juez de garantías confirma el auto de prisión preventiva elevado por el fiscal de instrucción sin que la defensa del imputado haya hecho uso de la apelación al auto referido”.
Por otro lado, el concejal De Vito acuso a la presidente de no estar a la altura de las circunstancias y de ser culpable de esconderse tras la ley orgánica de las Municipalidades para proteger a Galarza. En respuesta tanto Elorz, como Uhrig y Migliorini repudiaron las palabras de De Vito.
A continuación, por secretaría, se dio lectura al decreto de convocatoria para luego someter a votación el primer punto :1.- Declaración del HCD si ha llegado el caso de urgencia e interés público para convocar a Sesión Extraordinaria en los términos del Artículo 68, inciso 5º y 108 inciso 6 de la L.O.M. Aprobado por unanimidad.
Luego, Estanga mocionó el adelantamiento del punto 6, la que fue aprobada por unanimidad. 6.- Expediente de Obra Nº 0417/81. Ferro Luis A. Solicita Excepción al COU para Colegio Primario Divisadero. Proyecto de Ordenanza. En primer término, los concejales Apolonio y De Vito tomaron la palabra para asegurar que su bloque no acompañaría este proyecto, la primera aludiendo a la falla del propietario que construyó antes de tener la aprobación y el segundo apuntando a que el inmueble no tiene las condiciones de seguridad necesarias. En disidencia, Urrizola planteó que el espíritu de la plusvalía fue solucionar estas cuestiones extraordinarias; que dado que el entorno se encuentra en situación similar y que Obras particulares no respondió en tiempo y forma, por esto, él acompañaría este pedido. Luego, ya en el cuarto intermedio, se les permitió al titular de la propiedad en cuestión y a representantes del colegio Divisadero ingresar al recinto para explicar la situación. Tras un extenso cuarto intermedio y con modificaciones se sometió a votación el proyecto, resultando aprobado por ocho votos positivos, las abstenciones de Pizzolito, De Vito, Apolonio y Merlo, y la negativa de Urrizola.
2.- Expediente Nº 4123-0481/18 C-1 caratulado: Convenio Adhesión SAME Provincia. Proyecto de Ordenanza. Aprobado por unanimidad.
3.- Expediente Nº 4123-0470/18 C-1 caratulado: Convenio e/la Secretaría Nac. De Niñez, Adolescencia y Familia con Munic. de Pinamar, Casa del Adolescente. Proyecto de Ordenanza. Aprobado por unanimidad.
4.- Expediente Nº 4123-0173/18 C-1 caratulado: Mejoramiento del Jardín Maternal, Hogar de Adultos y Casa del Niño. Anexo 1. Proyecto de Ordenanza. Aprobado por unanimidad.
5.- Expediente Nº 4123-2793/16 C-1 caratulado: Espacio Físico p/alojar vehículos incautados. Proyecto de Ordenanza. Aprobado por unanimidad.
7.- Expediente Nº 4123-3067/17 C-1 y su Anexo 1 caratulado: Obra Ampliación Escuela Nº 3 Pinamar. Proyecto de Ordenanza. En este punto y siendo la adjudicataria la empresa De Vito y Cía, el concejal Estanga solicitó el pase a comisión para que el concejal De Vito pueda adjuntar la documentación que lo deslinde de la empresa, el concejal Elorz para mediar en la situación propuso un cuarto intermedio para aclara la situación y no tener que pasar el proyecto a comisión. Tras el cuarto intermedio, y con el compromiso del concejal De Vito de acercar la documentación correspondiente, se sometió a votación, resultando aprobado por once votos positivos y la abstención de De Vito.
8.- Expediente Nº 4123-2146/13 C-1 Anexo II, C-3 y C- 4 caratulado: Licitación Pública Nº 25/17. Proveedor Obracer SRL. Centro de Desarrollo Cultural Educativo Ostende. Proyecto de Ordenanza. Aprobado por unanimidad.
9.- Expediente Nº 4123-2215/17 C-1 Anexo 8 caratulado: Licitación Pública Nº 21/17. Documentación. Proyecto de Ordenanza. Aprobado por unanimidad.
10.- Expediente Interno Nº 2181/18 caratulado: FPV-UC. Reforma Previsional. Proyecto de Resolución. Este proyecto generó un debate de connotaciones partidarias, la que terminó con algunas modificaciones, siendo aprobada por siete votos positivos y la negativa de Cambiemos.
11.- Expediente Interno Nº 2185/18 caratulado: Propin. Daniel Bermúdez. Denuncia Asoc. Prof. Salud. Proyecto de Resolución. Con algunas modificaciones realizadas en un cuarto intermedio, se aprobó por unanimidad.
12.- Expediente Interno Nº 2174/17 caratulado: “Mesa Permanente de la Mujer sobre denuncia al concejal Galarza”. Proyecto de Comunicación. Antes de someterlo a votación, Urrizola hizo un racconto de los acontecimientos en relación con el edil mencionado, entendiendo que, hasta los hechos de los últimos días, podía no separarse de su cargo defendiendo su inocencia, pero que en la situación actual, el HCD debería, comisión investigadora mediante, ir por la suspensión transitoria. Por otro lado, la concejal Merlo apuntó a la necesidad de que el HCD tome cartas en el asunto y el concejal Elorz, por su lado acordó con los anteriores, asegurando que desde hace tres meses el concejo, así como la comunidad está de rehén de esta situación, y que, si Galarza no toma licencia, tanto él como el bloque acompañaría la conformación de una comisión investigadora. El concejal Migliorini, acordando con su par, también recordó que se estuvo respetando la ley, y de la misma manera, acompañará una comisión investigadora. Por otro lado, planteó que esperar la acción de la justicia fue siempre la postura de Propin, más allá de la acusación de politización hecha por Cambiemos. En respuesta, Merlo acusó al partido vecinalista de hacer caso omiso de las denuncias contra Galarza para quitarle la presidencia a Cambiemos. Para cerrar las alocuciones, el concejal Estanga tomó la palabra para asegurar que le pedirá su licencia a Galarza. Luego, Urrizola pidió un cuarto intermedio para someter a votación el proyecto de decreto para iniciar una comisión investigadora, pero, y dado que no es posible tratar un proyecto sobre tablas al final de la sesión, se informa el pedido de sesión extraordinaria para el día lunes, para luego someter a tratamiento el proyecto de comunicación, resultando aprobado por unanimidad.
Con esto, se dio por terminada la sesión.